¿Por qué flexibilizar el CBC (Ciclo Básico Común)?

->Una agrupación conocida en la jerga universitaria conocida como ‘’La mella’’, perteneciente a la izquierda populista ‘’Patria grande’’ y que impulsa la candidatura de Itaí Hagman como jefe de Gobierno porteño, presentó al consejo superior de la Universidad de Buenos Aires un proyecto del que reflexionaremos e indicaremos sus principales puntos. Podrán consultar la nota completa en http://www.lanacion.com.ar/1788473-la-uba-analiza-flexibili

En principio se propone eliminar la correlatividad en bloque del CBC con las materias del segundo año de carrera, y permanecer las correlatividades de materias con el mismo contenido. Se deberían tener cuatro materias aprobadas y se podrían dejar dos materias ‘’colgadas’’ por un lapso de un año.

Luego, se propone un programa de tutorías a cargo de estudiantes avanzados para ayudar a la insersión de los estudiantes primerizos a la universidad pública.

Finalmente, se proponen comedores estudiantiles en las sedes vistos como positivos para la socialización del alumnado y un boleto estudiantil, para aquellos que se encuentran en una situación económica carenciada y ‘’les cuesta’’ solventarse los $3,5 actuales del colectivo, o los $2 de tren.

¿Y qué pienso yo de esto y que podrían pensar Uds también?

Para mí la flexibilización no tiene que existir. Yo veo al CBC como una GRAN NIVELACIÓN. Y pienso que la discusión no tiene que pasar por una flexibilización en el primer año de la universidad, sino por una mayor exigencia en las escuelas secundarias públicas y privadas. Ahí está el problema. Y puedo estar seguro de contarles que durante mi reciente cursada, las flexibilizaciones fueron muchas.

Sobre el programa de tutorías. Los que cursamos carreras relacionadas a las Ciencias Económicas tenemos durante el CBC lo que se llama ‘’Económicas+vos’’, que es un programa muy lindo coordinado por un profesor del ciclo o de la facultad y que resulta muy útil para trámites administrativos, para conocer compañeros y para nivelar ‘’antes de empezar’’. Esta sí me parece una buena idea, extender las tutorías a las otras facultades también.

Por último, se mencionan los comedores estudiantiles. Están buenos, hay que coordinarlos o contar con el espacio suficiente para que ‘’entremos todos’’ y tratar de comer o tomar algo no se transforme en un caos. Yo particularmente no los uso, pero lo veo bien. Y más hacia el final, el boleto estudiantil. Sinceramente, el boleto no está caro. Si comparamos a Argentina con otros países del mundo, los boletos de transporte público son mucho más elevados. Pero coincido en que si estas tarifas aplican a la educación primaria y secundaria, también deberían extenderse a la educación terciaria y universitaria.

A modo de cierre, transcribo una frase de Jorge Ferronato, director del CBC, en la que afirma: ‘’Quiero que la universidad pública sea inclusiva, pero con conocimiento. Que se inclusiva no quiere decir que se reciban todos’’. Así que todo bien con el populismo y la inclusión, pero dejémonos de joder y estudiemos. Viendo cómo zafamos no resolvemos el problema de fondo.

Para mayor comprensión, les comparto otro enlace http://www.lanacion.com.ar/1788474-un-fracaso-ligado-a-la-crisis-de-la-secundaria y transcribo parte de la nota (casi su totalidad) con frases expedidas por un ex rector de la Universidad de Buenos Aires y con las que coincido plenamente:

‘’Pensar que los cambios deben consistir en la reducción de la exigencia de aprobar las seis materias que cada alumno cursa constituye un nuevo estímulo a la falta de compromiso con la formación que hoy se observa en todos los niveles educativos’’.

‘’El ciclo básico permitió que los estudiantes pudieran modificar su elección vocacional’’.

‘’Si la mitad de los alumnos que completan la escuela secundaria no comprende lo que lee, es fácil anticipar lo que sucederá’’.

‘’Pensándolo mejor, tal vez sea acertado considerar que aprobar las materias es una injusta traba para los alumnos, por lo que resultaría oportuno ampliar el reclamo. En realidad, como todas las materias de una determinada carrera constituyen una incómoda traba, las instituciones educativas podrían considerar la conveniencia de dar directamente los títulos sin tanta exigencia evitando así ser vistas como imponiendo filtros u obstáculos para el progreso personal’’.

¿Qué es la inseguridad para el kirchnerismo y cómo se soluciona?-primera parte.

>Les propongo la lectura de este análisis que hace un periódico de la izquierda populista y una reflexión hacia el final.

‘’Entendemos que abordar el problema de la seguridad no debe ser en términos de control social (más cámaras, más policías, más controles), sino de inclusión social. Necesariamente implica la creación de espacios que integren comunitariamente y tiendan a disminuir la brecha social generada por un sistema desigual, a través de políticas integrales, inclusivas y populares, que pongan foco en las causas de la inseguridad.

Creemos que estas tareas deben ser impulsadas a través de la participación popular y la puesta en pie de un proyecto que proponga una política activa de empleo joven y de calidad, estímulos para la finalización de estudios secundarios, la urbanización de villas y asentamientos, el fortalecimiento de lazos sociales, la recuperación de espacios de esparcimiento y ocio, y la ampliación de espacio verdes, entre otras cosas’’.

La solución progresiva a la inseguridad, me atrevo a decir que desde la perspectiva de una gran mayoría de nosotros, es más cámaras, más policías y más controles. El fragmento anterior apunta exactamente a lo contrario. Los dos párrafos anteriores describen la lógica kirchnerista a la perfección. ¿Están mal las políticas de inclusión social? No. ¿Por qué seguimos insistiendo entonces con la inseguridad? Porque es una realidad que sigue sucediendo y que, sin desmerecer algunos logros de las políticas sociales, la puesta en práctica de las mismas evidenció que están mal gestionadas.

¿Por qué están mal gestionadas? ¿El plan PROGRESAR es adecuado para impulsar la finalización de estudios secundarios? En parte. ¿Y qué sucede con la otra parte? La imagen que adjuntaré a esta nota dejará en claro mi punto de vista. ¿La urbanización de villas y asentamientos es adecuada para fomentar un sistema igualitario? No. ¿Por qué? Nuestro pensamiento egoísta nos indica que las personas que viven allí son las autoras de hechos delictivos, no se esfuerzan por trabajar y disfrutan de los planes sociales que les brinda el Estado para ‘’sacarlos del pozo’’. ¿Por qué dije pensamiento egoísta? Porque nuestra educación seguramente nos guió por el camino de ser solidarios y una de las maneras de ser solidario, es ayudar a estas personas. ¿Por qué no lo hacemos? Porque creemos en el pensamiento egoísta que mencioné. ¡Sí, yo también!

¿Cómo es y actúa la nueva generación del siglo XXI? A no subestimarnos-segunda parte

>Siempre me hice una pregunta que todavía no tuvo una respuesta plena. ¿Es mejor ser hijo de padres jóvenes o de padres de edad avanzada?

Adolescentes adultos.

 La respuesta es dicotómica. Si tenés padres jóvenes suelen ser más flexibles cuando tenés ganas de hacer una salida, te entienden más y los diálogos son más ‘’picantes’’. Si tenés padres cincuentones son más difíciles de convencer, hay menos diálogo pero tal vez tienen una presencia y ocupación que los jóvenes no. Cada uno sacará sus propias conclusiones.

Me propongo a reflexionar sobre algunas propuestas que hoy se hacen y antes no, a ser:

Juntada en casa de amigos: las juntadas de antes eran una cena, que tal vez se acompañaba más tarde de un baile, pero que no se extendía más allá de la medianoche. Ahora son similares, sólo que sí se extienden a lo largo de toda la noche. ¿Tenemos tanto de que hablar? SÍ.

Salidas a discos: en este caso antes realmente se bailaba y se aprovechaba esta oportunidad para disfrutar de un rato de música. Sucede que ahora, se hacen las famosas ‘’previas’’, en las que se ingieren buena cantidad de bebidas alcohólicas y después se va al boliche. Una vez allí, el famoso reggaetón, el descontrol, el ‘’pogo’’, se apoderan de nosotros. ¿Vamos a contramano? NO.

Situación sentimental: antes las relaciones tenían una estructura muy formalizada, se presentaban entre las familias y se proyectaba a largo plazo, se pensaba en matrimonio y en formar una familia. Hoy no, hoy se disfruta del momento, está bueno que no haya demasiado contacto entre familias, no se piensa en matrimonio y formar una familia lo dejamos para bien adelante. ‘’Qué juventud tonta que tenemos ahora’’. ¿POR QUÉ?

Ingreso, gasto e inversión: algunos de los puntos mencionados anteriormente requieren del uso de ‘’presupuesto’’. Antes el sueldo que se ganaba mes a mes, se destinaba en una gran proporción al ahorro para tener años más tarde comprar o alquilar un lugar donde vivir, para independizarse, para formar una familia. Es decir, se seguía pensando en el largo plazo. Hoy, nuevamente, se disfruta del momento, se disfruta del día a día. En el caso de Argentina, al tener una economía inflacionaria, lo que no gastás hoy y no ahorrás en otra moneda o depositás en un plazo fijo, se desvaloriza. ¿Está mal ser cortoplacista? SÍ.

Los jóvenes de hoy vemos un largo plazo desalentador. Por ello, reflejamos en las relaciones laborales los constantes cambios de organización, de áreas, de grupos. No nos conformamos con lo que tenemos. ¿Está mal? NO.

A su vez, al ser parte de una generación digitalizada, buscamos la información por nuestros propios medios y no dejamos que nos la cuenten, como era antes entre un experimentado y un joven. ¿Está mal? NO.

La clave de la actualidad está en disfrutar el camino y no apresurarse a llegar al destino final. En hacer las cosas que te apasionan en todo momento. Porque dice la economía que quizás no habrá ningún mañana. Porque es la única manera de vivir una vida plena.

Habrán podido observar que las diferencias entre una sociedad de hace 60 años, y una sociedad de hace 20, son abismales. Ojalá algún día nos dejen de criticar, y nos empiecen a entender. Porque cada uno de nosotros, cada etapa adolescente como grupo, cada generación tiene sus particularidades, su forma de ser, su esencia. ¿Por qué quebrantarla?

Los invito a visitar el siguiente link, fuente de inspiración para esta nota: https://www.facebook.com/video.php?v=10151604256738203&set=vb.196394793738421&type=1

''La rana hervida'': ¿por qué estamos convencidos de la idea de CAMBIO?

>Les propongo dar lectura a la parábola de ‘’la rana hervida’’, que comparto a continuación. El objetivo será reflexionar y comparar con la realidad actual.

Imagen alusiva.

Si ponemos una rana en una olla de agua hirviente, inmediatamente intenta salir. Pero si ponemos la rana en agua a la temperatura ambiente, y no la asustamos, se queda tranquila.

Cuando la temperatura se eleva de 21 a 26 grados, la rana no hace nada, e incluso parece pasarlo bien. A medida que la temperatura aumenta, la rana está cada vez más aturdida, y finalmente no está en condiciones de salir de la olla. 

Aunque nada se lo impide, la rana se queda allí y se cocina. ¿Por qué? Porque su aparato interno para detectar amenazas a la supervivencia está preparado para cambios repentinos en el medio ambiente, no para cambios lentos y graduales. 

‘’Un deterioro si es muy lento, pasa inadvertido y la mayoría de las veces no suscita reacción, oposición, ni rebeldía’’.

Si vamos a comparar esta frase con el área política, primera que se me ocurre analizar, vemos que en Argentina tenemos oposición y existen personas que tienen ideologías muy distintas y que piensan exactamente lo contrario. Y esto es saludable como sociedad.

‘’Si nos fijamos en lo que está sucediendo en nuestra sociedad en las últimas décadas, estamos experimentando una lenta deriva a la que nos vamos acostumbrando. Un montón de cosas que habrían horrorizado hace 10, 15 o 20 años, fueron poco a poco banalizándose y suavemente perturbándonos hasta hoy, pero nos dejan indiferentes a la mayoría de la gente. En nombre del progreso y de la ciencia, las peores violaciones de la libertad individual, la dignidad, la integridad de la naturaleza, la belleza y la alegría de vivir, se efectúan lenta e inexorablemente con la complicidad constante de la víctimas, ignorantes y despojadas’’.

Aquí vemos que se excede el ámbito político para adentrarse en unos cuantos otros. Creo yo que es importante que el cambio y pensamiento crítico comience a incorporarse desde la adolescencia. Durante esta etapa, vemos que la mayoría de los puntos mencionados en el fragmento se ven reflejados: libertad individual (la figura de la mujer en los programas de espectáculos), la integridad de la naturaleza (falta de educación ambiental en los hogares y contaminación consecuente), la belleza y la alegría de vivir (la inseguridad de salir a la calle a la noche).

‘’Los negros cuadros anunciados para el futuro, en lugar de suscitar reacciones y medidas preventivas, sólo preparan psicológicamente al pueblo para aceptar condiciones decadentes de vida dramáticas. El bombardeo permanente de informaciones por parte de los medios de comunicación, saturan los cerebros, que ya no pueden dar sentido a las cosas’’.

Acá me voy a detener muy expresamente, retornar al ámbito político y dar un ejemplo muy particular. El oficialismo dice que TN, finalizadas las cadenas nacionales, se refiere únicamente a temas de su propio interés. Esto fue comprobado por mí en una cadena nacional en la que se presentó equipos de salud para la provincia de Santa Cruz, y finalizada la misma TN en su titular advertía ‘’Cristina no habló de Nisman ni de su imputación’’. Luego, el oficialismo también dice que TN utiliza lo que le conviene para hacer política opositora. Un caso fue Nisman, que hoy parece haberse mágicamente disipado. Hoy es Edward Snowden. Acostumbro a ingresar desde mi celular a mi correo electrónico y a la página de TN para revisar actualizaciones en noticias, desde hace varios días desapareció de la escena el fiscal Alberto Nisman. Ahora ocupa su lugar el extopo de la CIA. Dejame decir que el Grupo Clarín continúa con su fiel política de desestabilizar al gobierno en ejercicio.

[EFEMÉRIDES] 2 de abril: Día de los veteranos y caídos en la guerra de Malvinas.

>Les comparto una reflexión sobre este nuevo 33 aniversario de la guerra de Malvinas. Es un fragmento extraído de un periódico de la agrupación política Patria Grande. A veces a pesar de haber investigado e informado del tema en cuestión, tiene más valor darle la palabra a personas que tuvieron 18 años en el ’82 y vivieron esta decisión absurda del último gobierno de facto mano a mano.

‘’Dicen que el cielo de Malvinas hoy amaneció así’’. Imagen de twitter. Usuario @lu_ainara

No nos enseñaron los nombres de los caídos, no nos dijeron que esos pibes pasaron hambre y frío, ni que fueron a pelear en patas contra una potencia militar. No nos hablaron de las torturas físicas y psicológicas. Tampoco mencionaron los estaqueamientos en el frío polar del sur ni la traición. No nos dijeron nada de la impericia, de la cobardía de los altos mandos del Ejército, ni de su irresponsabilidad.

Hablar de Malvinas es preguntarnos por el petróleo que nos falta, por la proyección antártica que nos disputan, por los recursos marítimos de los que estamos excluidos. Hablar de Malvinas  es hablar de integridad territorial, de soberanía social y política, de destino nacional autónomo, de alianzas estratégica: es decir, es hablar sobre las cosas que nos faltan.